Którzy tenisiści radzą sobie lepiej na szybkich kortach?

166

Jak konkretne style gry sprawują się w trakcie szybszej rozgrywki

Strategie obstawiania bazujące na warunkach na korcie

Jaki jest najszybszy kort twardy w serii ATP Tour?

Jak ocenić, czy gracz jest nastawiony na serwis czy odbiór?

Sezon na kortach ceglastych trwa, a już za kilka miesięcy rozpoczyna się sezon na trawie. W kalendarzu spotkań tenisowych rozgrywki przejdą z kortów najwolniejszych na najszybsze. Dan Weston, nasz ekspert tenisowy, przyjrzał się strategiom obstawiania na podstawie stylu gry zawodników i przewidywanych warunków.

Niniejszy artykuł jest pierwszym spośród dwóch artykułów, w których badamy jaką przewagę może dać styl poszczególnych zawodników w zależności od szybkości kortów i warunków ogólnych. Na początek przyjrzymy się, jakie efekty dają konkretne style gry w warunkach kortów szybkich, a także zweryfikujmy, czy rynki bukmacherskie prawidłowo reagują na sytuację.

Strategia obstawiania meczów na szybkich kortach

Podczas przygotowywania się do napisania niniejszego artykułu moim priorytetem było sprawdzenie warunków historycznych w kontekście nadchodzących turniejów. Celem była odpowiedź, które korty będzie można uznać za szybkie w przyszłości.

Analizując okres 3 lat, na 14 kortach skuteczność przy własnym serwisie wyniosła przynajmniej 65,2%. Ta wartość jest kluczowa, biorąc pod uwagę fakt, że jest o 1,5% wyższa niż średnia wygrywanych punktów serwisowych w całym cyklu ATP.

Wśród najszybszych kortów pięć miało nawierzchnię trawiastą, co nie powinno dziwić, trzy korty twarde znajdowały się na halach (Nowy Jork, Paryż i Marsylia), a pięć było kortami twardymi na świeżym powietrzu (Atlanta, Auckland, Szanghaj, Cincinnati i Brisbane). Pewnym zaskoczeniem było zakwalifikowanie się do tego zestawienia kortu ceglastego w Madrycie. Jest on położony na stosunkowo większej wysokości nad poziomem morza i okazał się statystycznie najszybszym kortem w cyklu ATP.

Po ustaleniu historycznie najszybszych kortów możemy ocenić, jak styl gry poszczególnych graczy przekłada się na wyniki takich warunkach.

Istnieje kilka sposobów ustalenia, czy gracz jest nastawiony na serwis czy odbiór. Można analizować procent skuteczności gry przy własnym serwisie lub obliczać różnicę pomiędzy wygranymi punktami po serwisie własnym i przeciwnika.

Dwie tabele poniżej pokazują, jakie wyniki osiągali gracze skupiający się na serwisie od 1 stycznia 2016 do 23 kwietnia 2019, biorąc pod uwagę hipotetyczną stawkę 100 funtów stawianą na zwycięstwo w każdym takim meczu:

Filtr 1: Top 10 graczy wygrywających własny serwis

ZawodnikWyniki na szybkich kortach, 2016+Wyniki na szybkich kortach, 2016+Wyniki na szybkich kortach, 2016+
MeczePunty/StratyZwrot z zakładów
Isner633465,49
Karlović32-336-10,50
Raonic634276,78
Federer47-65-1,38
Kyrgios592764,68
Opelka1888349,06
Anderson4468615,59
Tsonga36-285-7,92
Čilić6590713,95
Querrey54350364,87

Filtr 2: Top 10 różnic — wygrane punkty serwisowe w stosunku do wygranych odbiorów

ZawodnikWyniki na szybkich kortach, 2016+Wyniki na szybkich kortach, 2016+Wyniki na szybkich kortach, 2016+
 ,MeczePunty/StratyZwrot z zakładów
Karlović32-336-10,50
Isner633465,49
Opelka1888349,06
Klahn2064932.45
Raonic634276,78
Kyrgios592764,68
Anderson4468615,59
Copil27-180-6,67
Kokkinakis1663339,56
Querrey54350364,87

Po zastosowaniu dowolnego z filtrów jasno wynika, że w ostatnich latach na szybkich kortach doskonale radzili sobie gracze nastawieni na własny serwis.

Zawodnicy ATP wybrani według skuteczności przy własnym serwisie (filtr 1) dawali szansę na zysk 6342 funtów przy całkiem rozsądnej próbce 481 meczów (zwrot z zakładów w wysokości 13,19%). Zastosowanie filtra 2 dawało szansę na jeszcze wyższe zyski, czyli 6887 funtów z 396 hipotetycznych zakładów (zwrot 17,39%).

Warto wspomnieć, że na wyniki Sama Querreya istotny wpływ miała wygrana z kursem zamknięcia 32,891 nad Novakiem Djokoviciem podczas turnieju Wimbledon 2016. Naturalnie wynik tego meczu mocno wpłynął na ostateczny wynik, ponieważ wygenerował około połowę łącznego hipotetycznego zysku. Jednak wyniki nadal przedstawiały się obiecująco, nawet po odjęciu zysku z wygranej Querreya.

Dodatkowym wzmocnieniem tezy mówiącej o niedocenianiu graczy skupiających się na serwisie na szybkich kortach były wyniki graczy nastawiających się na odbiór. Poniższa tabela prezentuje analogiczne filtry dla 10 graczy najbardziej nastawionych na odbiór:

Filtr trzeci. Dolna 10 graczy wygrywających własny serwis

ZawodnikWyniki na szybkich kortach, 2016+Wyniki na szybkich kortach, 2016+Wyniki na szybkich kortach, 2016+
 ‚MeczePunty/StratyZwrot z zakładów
Nishioka201979,85
Albot2990331,14
Andreozzi2-200-100,00
Džumhur26-44-1,69
Daniel18-1001-55,61
Fabbiano24-367-15,29
Andujar5521104,20
Berlocq35819,33
Olivo4-400-100,00
Kavčič11-118-10,73

Filtr czwarty: Dolna 10 różnic — wygrane punkty serwisowe względem wygranych punktów w odbiorze

ZawodnikWyniki na szybkich kortach, 2016+Wyniki na szybkich kortach, 2016+Wyniki na szybkich kortach, 2016+
 ,MeczePunty/StratyZwrot z zakładów
Simon46-428-9,30
Nishioka201979,85
Berlocq35819,33
Fognini28-477-17,04
Fabbiano24-367-15,29
Kamke19-106-5,58
Olivo4-400-100,00
Džumhur26-44-1,69
Andujar5521104,20
Schwartzman24-1019-42,46

Od razu widać zupełnie inną sytuację na szybkich kortach w porównaniu z graczami skutecznymi przy własnym podaniu. Ślepe obstawianie zawodników z filtra trzeciego, czyli 10 graczy o najniższej skuteczności własnego serwisu, przyniosłoby stratę w wysokości 451 funtów po rozegraniu 142 meczów (zwrot -3,18%). Wynik wygenerowany przez graczy wskazanych przez filtr 4 byłby jeszcze gorszy. Strata wyniosłaby aż 2065 funtów po rozegraniu 199 meczów (zwrot -10,38%).

W skrócie: gracze skupiający się na odbiorze mieli szczególnie trudne zadanie na szybkich kortach. Równocześnie starali się unikać turniejów na niesprzyjającej nawierzchni, wprowadzając do swojego grafika raczej inne lokalizacje.

W oczywisty sposób gracze skupiający się na serwisie doskonale dawali sobie radę w szybkich warunkach i starali się wykorzystać ten fakt, grając jak najczęściej na takich kortach.

W drugim artykule na ten temat przyglądamy się wynikom zawodników skupiających się na serwisie bądź odbiorze, ale w odwrotnych warunkach: najwolniejszych kortach w cyklu.