Podwójne opodatkowanie to opodatkowanie tego samego strumienia dochodów przechodzącego przez różnych właścicieli. Powszechnym przykładem są zyski z lat ubiegłych, które kumuluje się po opodatkowaniu. W przypadku ich wypłaty w formie dywidendy, stanowią one podlegający opodatkowaniu dochód wspólników. Innym przykładem jest opodatkowanie inwestycji zagranicznych w kraju pochodzenia i następnie ponownie po przekazaniu do własnego kraju, choć wiele krajów podpisało umowy zapobiegające takiemu podwójnemu opodatkowaniu. Podwójne opodatkowanie jest ekonomicznie nieefektywne i prowadzi do obciążenia kapitału. Jest jednak powszechne w praktyce, ponieważ władze skarbowe często chcą uniknąć komplikacji związanych z jego eliminacją.
Podwójne opodatkowanie, w ekonomii, sytuacji, w której te same aktywa finansowe lub dochody podlegają opodatkowaniu na dwóch różnych poziomach (np. osób fizycznych i prawnych) lub w dwóch różnych krajach. To ostatnie może mieć miejsce, gdy dochód z inwestycji zagranicznych jest opodatkowany zarówno przez państwo, w którym jest on uzyskiwany, jak i przez państwo, w którym inwestor ma siedzibę. Aby zapobiec tego rodzaju podwójnemu opodatkowaniu, wiele krajów opracowało umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, które umożliwiają odbiorcom dochodu odliczenie podatku już zapłaconego od dochodów z inwestycji w innym kraju od ich zobowiązań podatkowych w kraju zamieszkania.
Podwójne opodatkowanie ma często miejsce, gdy dochody osób prawnych są opodatkowane zarówno na poziomie przedsiębiorstwa, jak i ponownie na poziomie dywidend wypłacanych akcjonariuszom. Oznacza to, że dochody spółki są najpierw opodatkowane jako dochody osób prawnych, a następnie, gdy dochody te zostały wypłacone udziałowcom spółki w formie dywidendy, dochody te są opodatkowane jako dochody osobiste udziałowców. Ponieważ udziałowcy są właścicielami spółki, płacą oni podatki dwukrotnie od tego samego dochodu, co właściciele spółki, i ponownie jako część ich podatku dochodowego od osób fizycznych. W Stanach Zjednoczonych ten rodzaj opodatkowania jest powszechny, ponieważ podatek od zysków przedsiębiorstw i podatek od dochodów z dywidend są podatkami federalnymi, a więc powszechnymi.
Wiele stanów ma podatki dochodowe od osób fizycznych, które obejmują również opodatkowanie dywidend. Ta ostatnia forma podwójnego opodatkowania jest szczególnie kontrowersyjna i była przedmiotem wielu dyskusji, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, gdzie wysiłki na rzecz ograniczenia lub wyeliminowania tej formy podwójnego opodatkowania były szeroko kwestionowane. Przeciwnicy podwójnego opodatkowania dochodów osób prawnych twierdzą, że praktyka ta jest zarówno nieuczciwa, jak i nieefektywna, ponieważ traktuje ona dochody osób prawnych inaczej niż inne formy dochodów i zachęca przedsiębiorstwa do finansowania się zadłużeniem, które podlega odliczeniu podatkowemu, oraz do zatrzymywania zysków, a nie przerzucania ich na inwestorów. Przeciwnicy argumentują również, że eliminacja podatków od dywidend stymulowałaby gospodarkę poprzez zachęcanie do indywidualnych inwestycji w korporacje. Zwolennicy argumentują, że skutki ekonomiczne ograniczenia lub wyeliminowania podwójnego opodatkowania tej formy są zawyżone i że takie cięcia przyniosłyby korzyści tylko najbogatszym osobom, których dochody w znacznym stopniu składają się na dochody z tytułu dywidend. Niektórzy zwolennicy kwestionują również to, czy opodatkowanie dywidend rzeczywiście stanowi formę podwójnego opodatkowania. W tym względzie twierdzą oni, że istnieje prawne i koncepcyjne rozróżnienie między korporacją a jej akcjonariuszami, ponieważ ta pierwsza, jako jedyna osoba prawna, ma prawa, przywileje i obowiązki odmienne od tych drugich. W związku z tym argumentują oni, że nie ma nic niesprawiedliwego w opodatkowaniu dochodów spółki w odróżnieniu od dochodów osobistych jej udziałowców.
